MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082660246 · doi:10.22037/uj.v16i7.6248

Urinary Viral Shedding of COVID-19 and its Clinical Associations: A Systematic Review and Meta-analysis of Observational Studies.

2020· review· en· W3082660246 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Medicine2019-20 coronavirus outbreakMeta-analysisUrinary systemVirologyIntensive care medicineInternal medicineDiseaseOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To review the current literature on the presence of COVID-19 virus in the urine of infected patients and to explore the clinical features that can predict the presence of COVID-19 in urine. MATERIALS AND METHODS: A systematic review of published literature between 30th December 2019 and 21st June 2020 was conducted on Pubmed, Google Scholar, Ovid, Scopus, and ISI web of science. Studies investigating urinary viral shedding of COVID-19 in infected patients were included. Two reviewers selected relative studies and performed quality assessment of individual studies. Meta-analysis was performed on the pooled case reports and cohort with a sample size of ≥ 9. RESULTS: Thirty-nine studies were finally included in the systematic review; 12 case reports, 26 case series, and one cohort study. Urinary samples from 533 patients were investigated. Fourteen studies reported the presence of COVID-19 in the urinary samples from 24 patients. The crude overall rate of COVID-19 detection in urinary samples was 4.5%. Considering case series and cohorts with a sample size of ≥ 9, the estimated viral shedding frequency was 1.18 % (CI 95%: 0.14 - 2.87) in the meta-analysis. Urinary viral load in most reports were lower than rectal or oropharyngeal samples. In adult patients, urinary shedding of COVID-19 was commonly detected in patients with moderate to severe disease (16 adult patients with moderate or severe disease versus two adult patients with mild disease). In children, urinary viral shedding of COVID-19 was reported in 4 children who all suffered from mild disease. Urinary viral shedding of COVID-19 was detected from day 1 to day 52 after disease onset. The pathogenicity of virus isolated from urine has been demonstrated in cell culture media in one study while another study failed to reveal replication of isolated viral RNA in cell cultures. Urinary symptoms were not attributed to urinary viral shedding. CONCLUSION: While COVID-19 is rarely detected in urine of infected individuals, infection transmission through urine still remains possible. In adult patients, infected urine is more likely in the presence of moderate or severe disease. Therefore, caution should be exerted when dealing with COVID-19 infected patients during medical interventions like endoscopy and urethral catheterization especially in symptomatic adult patients while in children caution should be exerted regardless of symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,460
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,460
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,004
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,701
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207