MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082671511 · doi:10.1080/20473869.2020.1812144

Evaluation of a caregiver training program to teach help-seeking behavior to children with autism spectrum disorder

2020· article· en· W3082671511 sur OpenAlexaff
Sarah Davis, Kendra Thomson, Carly Magnacca

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Disabilities · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderPsychologyAutismParent trainingTraining (meteorology)Developmental psychologyClinical psychologyIntervention (counseling)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alarmingly, nearly half of children with autism spectrum disorder (ASD) engage in behaviour that causes separation from caregivers. More than half of these children go missing for a concerning duration of time and/or enter into dangerous situations. Caregivers often do not feel prepared to address these serious concerns. This study evaluated the effectiveness of behaviour skills training (BST) for teaching caregivers how to also use BST in conjunction with a tactile prompt to teach their children with ASD help-seeking behaviour. Participants included five caregiver-child dyads. Children were diagnosed with ASD and were between the ages of 5-10 years. A non-concurrent multiple probe design across three dyads with a concurrent replication across an additional two dyads was used to evaluate whether the BST procedure increased child safety responses when separated from caregivers in store settings. Child behaviours were measured using a 3-step help-seeking behaviour chain: (1) calling out for their caregiver in a louder than conversational voice, (2) locating a store employee, and (3) informing the employee that they were lost. All children met mastery criteria (a safety response score of 3 across two consecutive trials), and four of the caregivers were able to successfully fade the tactile prompting device in the natural environment. This study contributes to the limited empirical research on caregiver implemented safety training using BST to teach help-seeking behaviour to children with ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental DisabilitiesMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207