MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082681380 · doi:10.1097/01.tp.0000700060.50506.74

ASSESSMENT OF ABO-HISTOCOMPATIBILITY: MODERNIZING ABO ANTIBODY DETECTION TOOLS FOR USE IN TRANSPLANTATION

2020· article· en· W3082681380 sur OpenAlexaff
Anne Halpin, Bruce Motyka, J. Pearcey, T. Ellis, E. Dijke, Todd L. Lowary, Chris W. Cairo, Morgan Sosniuk, Stephanie Maier, Simon Urschel, Lori J. West

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésABO blood group systemTransplantationImmunologyAgglutination (biology)AntibodyMedicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: ABO-incompatible (ABOi) transplantation expands the donor pool for infants awaiting heart transplantation; this is possible as naturally occurring ABO antibodies (Abs) are not present at birth but develop by age 6-12 months. ABOi kidney transplantation can also be undertaken after Ab removal strategies, however unpredictability of risk assessment remains. The current ABO-Ab detection method using red cell agglutination is limited by lack of ABO-subtype specificity, imprecise ABO-Ab isotype differentiation, and poor reproducibility. We previously developed an ABO-glycan microarray to address these limitations. The field of histocompatibility has greatly advanced the accurate characterization of HLA Abs using bead-based tools; our aim here was to create a similar solid phase bead assay for ABO-Ab analysis. Materials and Methods: ABO A- and B-subtype antigens (I,II,III,IV,V,VI) were coupled to Luminex beads and quantified using monoclonal ABO-Abs. Bovine serum albumin was coupled as a negative control bead. IgG and IgM isotypes with specificities for ABO A- and B-subtypes were measured and compared in healthy adults (n=28) and pediatric patients (n=16) by mean fluorescence intensity (MFI). Samples were also tested on our glycan array and by red cell agglutination. (Overview of methods in Figure 1). Results: ABO-A and -B subtype-specific Abs were detected with high variability in MFI values amongst subjects. IgG and IgM anti-A and/or anti-B Abs were detectable in non-AB subjects, although MFIs were low in some as shown for anti-A in Figure 2. Anti-A and -B IgM MFIs were similar across individuals of blood group O, compared to B and A subjects (respectively). However, IgG MFIs were higher in O individuals than in A or B subjects. Importantly, the quantity of IgM antibodies did not predict IgG (Figure 3). IgM Ab alone did not predict RBC agglutination titre, as some subjects had mostly IgG ABO Abs not effectively detected by agglutination. Discussion: Initial results of our Luminex ABO-Ab assay are promising for eventual clinical laboratory development. Histocompatibility laboratories are well-positioned to support this testing as equipment, expertise, and patient samples are already in use. The specificity of this assay will allow precise assessment of ABO-Abs to antigen subtypes, known to be expressed differently in vascular endothelium than red cells. The ability to measure IgM and IgG ABO-Abs makes it possible to evaluate the role of each in potential allograft damage; isotype discrimination may be particularly relevant after plasmapheresis, which more efficiently removes IgM than IgG. Conclusion: Accurate immune risk assessment in ABOi transplantation relies on well-defined characterization of ABO Abs; improved ABO-Ab detection tools are required. This bead-based assay has the potential to serve as a powerful new tool for precise assessment of risk and for managing care of ABOi transplant patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207