MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082721369 · doi:10.1111/apa.15557

How should we assess renal function in neonates and infants?

2020· review· en· W3082721369 sur OpenAlexaff
Guido Filler, Vipin Bhayana, Clara Schott, María Ferris

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal functionCystatin CMedicineNephronBiomarkerGestational ageCreatininePhysiologyInternal medicineEndocrinologyPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Review of current knowledge on assessing renal function in term and preterm neonates. METHODS: Literature review and analysis of own data. RESULTS: Prematurity, genetic, environmental and maternal factors may alter peak nephron endowment and life-long renal function. Nephrogenesis continues until 34-36 weeks of gestation, but it is altered with premature delivery. Variability of nephron endowment has a substantial impact on the clearance of renally excreted drugs. Postnatally, glomerular function rate (GFR) increases daily, doubles by two weeks, and slowly reaches full maturity at 18 months of age. Ideally, renal function biomarkers should be expressed as age-independent z-scores, and evidence suggests indexing these values to post-conceptual age rather than chronological age. Newborn and maternal serum creatinine correlate tightly for more than 72 hours after delivery, rendering this biomarker unsuitable for the assessment of neonatal renal function. Cystatin C does not cross the placenta and may be the preferred biomarker in the neonate. Here, we provide preliminary data on the natural evolution of the cystatin C eGFR in infancy. CONCLUSION: Cystatin C may be superior for GFR estimation in neonates, but the best approach to drug dosing of renally excreted drugs remains to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207