Evaluation of the Tempo® System: Improving the Microbiological Quality Monitoring of Human Milk
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bacteriological testing of donor human milk is mostly done both before and after pasteurization to control contamination in the end-product and meet the microbiological standards. Although the plate count method represents a reliable and sensitive technique and is considered the gold standard for bacteriological testing, it is recognized for being time-consuming and requiring qualified personnel. Recently, faster testing technologies, mostly geared towards the food industry, have been developed. Among these, the bioMérieux TEMPO® system uses the most probable number method to assess microbiological content in a semi-automated fashion. Objective: The performances of the TEMPO® system in enumerating bacterial quality indicators in human milk were assessed and compared to the reference plate count method. Methods: Naturally and artificially contaminated human milk samples were used to compare the analytical performances of the TEMPO® system to the plate count technique. More specifically, bacteria belonging to the genera Bacillus, Enterobacteriaceae, Staphylococcus aureus and total aerobic flora were screened using both methods. Bacteria isolated on agar plates containing selective media were identified by supplemental testing. Bacterial testing results and method parameters were compared using linear regression analyses and Bland-Altman approaches. Results: Naturally contaminated milk samples (n = 55) tested for total aerobic flora showed 0.9). At lower levels of bacterial contamination, the TEMPO® method precision (C.V. 83%) were comparable to plate counts. Conclusions: The analytical performances of the TEMPO® system for human milk bacteriological testing are equivalent to the reference plate count method. Results from the TEMPO® system are available within a 24-hour turnaround time from sample inoculation without the need for further supplemental testing, suggesting that this semi-automated method could be implemented within milk bank operations as an in-process monitoring technology to optimize end-product quality and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».