Notice bibliographique
Résumé
QAC circuits are quantum circuits with one-qubit gates and Toffoli gates of arbitrary arity. QAC$^0$ circuits are QAC circuits of constant depth, and are quantum analogues of AC$^0$ circuits. We prove the following: $\bullet$ For all $d \ge 7$ and $\varepsilon>0$ there is a depth-$d$ QAC circuit of size $\exp(\mathrm{poly}(n^{1/d}) \log(n/\varepsilon))$ that approximates the $n$-qubit parity function to within error $\varepsilon$ on worst-case quantum inputs. Previously it was unknown whether QAC circuits of sublogarithmic depth could approximate parity regardless of size. $\bullet$ We introduce a class of "mostly classical" QAC circuits, including a major component of our circuit from the above upper bound, and prove a tight lower bound on the size of low-depth, mostly classical QAC circuits that approximate this component. $\bullet$ Arbitrary depth-$d$ QAC circuits require at least $Ω(n/d)$ multi-qubit gates to achieve a $1/2 + \exp(-o(n/d))$ approximation of parity. When $d = Θ(\log n)$ this nearly matches an easy $O(n)$ size upper bound for computing parity exactly. $\bullet$ QAC circuits with at most two layers of multi-qubit gates cannot achieve a $1/2 + \exp(-o(n))$ approximation of parity, even non-cleanly. Previously it was known only that such circuits could not cleanly compute parity exactly for sufficiently large $n$. The proofs use a new normal form for quantum circuits which may be of independent interest, and are based on reductions to the problem of constructing certain generalizations of the cat state which we name "nekomata" after an analogous cat yōkai.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».