MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082766308 · doi:10.1016/j.cjco.2020.08.009

Landscape of Lipid Management Following an Acute Coronary Syndrome Event: Survey of Canadian Specialists

2020· article· en· W3082766308 sur OpenAlexaffabout
Pishoy Gouda, Robert C. Welsh, Michelle Padarath, Jean C. Grégoire, Robert A. Hegele, Milan Gupta

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensWestern UniversityMontreal Heart InstituteUniversity of AlbertaUniversité de MontréalMcMaster UniversityCanadian Respiratory Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeGuidelineCholesterolFamilial hypercholesterolemiaInternal medicineLdl cholesterolStatinPopulationClinical trialMyocardial infarctionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Following the occurrence of an acute coronary syndrome (ACS), patients are at high risk for subsequent cardiovascular events. Therapies to lower the level of low-density lipoprotein (LDL) cholesterol remain a pillar in secondary prevention approaches following ACS. Significant variability remains in the application of therapies to lower cholesterol level in clinical practice. METHODS: A cross-sectional, online survey was conducted of 200 cardiovascular and lipid specialists across Canada who routinely care for patients following the occurrence of ACSs. The survey consisted of 50 multiple-choice questions with opportunities for free-text entry exploring knowledge of lipid guidelines and recent clinical trials, and in-hospital and outpatient management of lipids and familial hypercholesterolemia. RESULTS: A total of 67.5% (n = 135) of participants stated that a lipid panel would routinely be obtained during the first 24 hours of an admission for an ACS, and 68.5% (n = 137) stated that their hospitals had standing orders for statin initiation at ACS presentation. In high-risk patients, the majority (75.5%; n = 151) of participants indicated that they target an LDL cholesterol level of <1.8 mmol/L. However, a subset (22%; n = 44) would target lower LDL cholesterol levels ranging from 0.5 to 1.7 mmol/L. Only 32.0% (n = 64) of participants stated that >70% of their ACS patients were at or below guideline-recommended LDL cholesterol levels. Respondents generally underappreciated the prevalence of familial hypercholesterolemia in both the general population and ACS patients. CONCLUSIONS: There is significant variation in practice patterns involving therapies to lower LDL cholesterol level in the post-ACS onset period. To improve management of lipids in this high-risk population, changes to institutional policies, shared responsibility of lipid management across multiple disciplines, and physician education are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207