MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082780904 · doi:10.1177/1049732320951144

“He’s Back so I’m Not Alone”: The Impact of Deep Brain Stimulation on Personality, Self, and Relationships in Parkinson’s Disease

2020· article· en· W3082780904 sur OpenAlexafffund
Cassandra J. Thomson, Rebecca Segrave, Éric Racine, Narelle Warren, Dominic Thyagarajan, Adrian Carter

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésDeep brain stimulationPersonalityAnticipation (artificial intelligence)PsychologyContext (archaeology)Parkinson's diseasePersonality changesThematic analysisAffect (linguistics)Clinical psychologyDiseaseMotor symptomsDevelopmental psychologyMedicineQualitative researchSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep brain stimulation (DBS) for Parkinson’s disease successfully alleviates motor symptoms, but unanticipated changes in personality, self, and relationships can occur. Little is known about how these nonmotor outcomes affect patients and families. We prospectively examined the experience and meaning of DBS-related changes in personality and self for patients and caregivers. In-depth, semi-structured interviews were conducted with 22 participants (11 patient–caregiver dyads) before and 9 months after DBS and analyzed using thematic analysis. We identified three themes present prior to DBS that reflected a time of anticipation, while three themes present after DBS reflected a process of adjustment. Participants noted both positive and negative personality changes, with some, but not all, attributing them to the stimulation. The risk of stimulation-related personality change should be weighed against the procedure’s motor benefits and considered in the context of disease- and medication-related personality changes. Clinical implications including perioperative education and follow-up management are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,462
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207