MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082808626 · doi:10.1111/andr.12898

Effect of neurovascular bundle sparing radical cystectomy on post‐operative continence and sexual function: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3082808626 sur OpenAlexaboutno aff
Xingyu Xiong, Shi Qiu, Xianyanling Yi, Kun Jin, Hang Xu, Hanran Lei, Shengjiang Bai, Ge Peng, Lu Yang, Qiang Wei

Notice bibliographique

RevueAndrology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNeurovascular bundleMedicineUrinary continenceSexual functionMeta-analysisCystectomyPotencyProspective cohort studyUrologySurgeryInternal medicineProstatectomyBladder cancerProstateCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is unclear whether the neurovascular bundle (NVB) sparing could improve post-operative urinary continence and potency. Furthermore, concern remains regarding the impact of nerve-sparing (NS) radical cystectomy (RC) on oncological outcomes. OBJECTIVES: The primary objective of this meta-analysis was to evaluate whether in men undergoing NS RC could improve post-operative urinary continence and potency. The secondary objective was to assess whether NS RC could compromise the oncological control. MATERIALS AND METHODS: A systematic search of the PubMed and Web of Science was performed in February 2020, yielding 1446 unique records. A total of 13 comparative cohort studies were included. Risk of bias in each study was assessed separately by two authors using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Data from 921 participants in 12 studies were synthesized in the present meta-analysis. Meta-analysis revealed that NS compared with non-nerve sparing (NNS) results in improved post-operative potency, daytime continence, and nocturnal continence. RRs were 9.35 (P < .00001) in potency, 1.11 (P = .045) in daytime continence, and 1.33 (P = .002) in nocturnal continence, respectively. Furthermore, no differences were found in the included studies reporting oncological outcomes. RRs were 0.88 (P = .61) in local and/or distant recurrence between two groups. A sensitivity analysis of prospective studies indicated consistent results. DISCUSSION AND CONCLUSION: This meta-analysis indicates that NS RC can improve post-operative potency, and daytime and nocturnal urinary continence, without compromising oncological control, compared with NNS RC in men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,042
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAndrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207