MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082808626 · doi:10.1111/andr.12898

Effect of neurovascular bundle sparing radical cystectomy on post‐operative continence and sexual function: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3082808626 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAndrology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNeurovascular bundleMedicineUrinary continenceSexual functionMeta-analysisCystectomyPotencyProspective cohort studyUrologySurgeryInternal medicineProstatectomyBladder cancerProstateCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is unclear whether the neurovascular bundle (NVB) sparing could improve post-operative urinary continence and potency. Furthermore, concern remains regarding the impact of nerve-sparing (NS) radical cystectomy (RC) on oncological outcomes. OBJECTIVES: The primary objective of this meta-analysis was to evaluate whether in men undergoing NS RC could improve post-operative urinary continence and potency. The secondary objective was to assess whether NS RC could compromise the oncological control. MATERIALS AND METHODS: A systematic search of the PubMed and Web of Science was performed in February 2020, yielding 1446 unique records. A total of 13 comparative cohort studies were included. Risk of bias in each study was assessed separately by two authors using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Data from 921 participants in 12 studies were synthesized in the present meta-analysis. Meta-analysis revealed that NS compared with non-nerve sparing (NNS) results in improved post-operative potency, daytime continence, and nocturnal continence. RRs were 9.35 (P < .00001) in potency, 1.11 (P = .045) in daytime continence, and 1.33 (P = .002) in nocturnal continence, respectively. Furthermore, no differences were found in the included studies reporting oncological outcomes. RRs were 0.88 (P = .61) in local and/or distant recurrence between two groups. A sensitivity analysis of prospective studies indicated consistent results. DISCUSSION AND CONCLUSION: This meta-analysis indicates that NS RC can improve post-operative potency, and daytime and nocturnal urinary continence, without compromising oncological control, compared with NNS RC in men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle