Study protocol for a randomized controlled trial of a child and parent mindfulness intervention for pediatric venipuncture
Notice bibliographique
Résumé
Children commonly undergo painful needle procedures. Unmanaged procedural pain can have short- and long-term consequences, including longer procedure times, greater distress at future procedures, and vaccine hesitancy. While parent behaviors are one of the strongest predictors of children's response to acute pain, pediatric procedural pain management interventions focus almost exclusively on the child. Further, existing parent-involved pediatric pain management interventions typically fail to improve child self-reported pain during painful procedures. The current protocol offers the first randomized controlled trial involving a mindfulness intervention for pediatric acute pain that includes children and their parents. This study aims to conduct a single-site, two-arm, parallel-group RCT to examine the effects of a mindfulness intervention for parents and children before child venipuncture compared to a control group on primary (child self-report of pain and fear), secondary (parent self-report and child report of parent distress), and tertiary outcomes (parent report of child pain and fear). Parent-child dyads (n = 150) will be recruited from the McMaster Children's Hospital outpatient blood laboratory. Dyads will be randomly assigned to either a mindfulness group guided through a mindfulness intervention or control group guided through an unfocused attention task. Parents will accompany their child for their venipuncture. Postvenipuncture measures will be collected (eg, child pain-related outcomes as reported by parents and children). The first enrollment occurred in October 2019. We offer a novel intervention that aims to facilitate both parent and child coping during child venipuncture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».