MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082828055 · doi:10.5539/ijps.v12n3p16

Attitudes towards Gender Equality of Government Institution´s Workers in Southeastern Mexico

2020· article· en· W3082828055 sur OpenAlexvenueno aff
Gabriela Isabel Pérez-Aranda, Paulina Ramos-Antonio, Sinuhé Estrada Carmona, Liliana García-Reyes, Miguel Ángel Tuz-Sierra, Betty Sarabia-Alcocer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Violence, Rights in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaGovernment (linguistics)PsychologyGender equalityTest (biology)Social securityInstitutionSample (material)Social psychologySociologyGender studiesPolitical scienceSocial scienceClinical psychologyLawPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research was to analyze if there are differences between the Institutions of Social and Public Security Assistance and between men and women who work for the government of the State of Campeche, southeastern Mexico. This article uses a quantitative methodology; For this, the Questionnaire "Attitudes towards Gender Equality" (CAIG) was applied, which was prepared by Amelia Sola, Isabel Martínez Bellonch and José Luis Meliá (2003), validated in a Mexican sample by Olga Marfil Herrera (2006) with an alpha of Cronbach's .885. The sample was composed of 212 people, 79 women and 133 men, six factors were evaluated. The Student's t-test revealed that there are significant differences; the Social Assistance Institutions present greater egalitarian attitudes as does the group of women. Meanwhile, the percentiles show these egalitarian attitudes at a medium level. The Analysis of Variance (ANOVA) to compare groups revealed regarding religion, there are significant differences between the Christian, the Catholic and the people who claim to have no religious beliefs; Catholics are those who present a more favorable attitude towards gender equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetGender, Violence, Rights in Latin AmericaTravaux en français237 207