MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082839346 · doi:10.5770/cgj.23.448

Ontario Geriatric Specialist Physician Resources 2018

2020· review· en· W3082839346 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of CalgarySt Joseph's Health CareUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeriatricsGeriatric psychiatryChristian ministryGeriatric careFamily medicinePopulationHealth carePopulation ageingGerontologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of older adults with complex health needs in Ontario is growing. The Ministry of Health and Long-Term Care requested a resource mapping project to assess the current 2018 and projected 2025 number of specialist physician resources. METHODS: Geriatric specialist physicians were defined as geriatricians, geriatric psychiatrists, and Care of the Elderly (COE) physicians. We determined the current number of geriatricians, geriatric psychiatrists, and COEs and clinical full-time-equivalent complement (CFTE) for geriatric medicine and geriatric psychiatry specialists. We projected the number of new trainees expected to enter practice and the number of physicians expected to retire by 2025. We compared these numbers and projections against established specialist/population ratios for geriatricians and geriatric psychiatrists. RESULTS: There was a deficit of geriatricians and geriatric psychiatrists (geriatricians: CFTE deficit of 150.5; geriatric psychiatrists: CFTE deficit of 116.3). In 2025, the projected CFTE deficit of geriatricians will increase to at least 210.35 and geriatric psychiatrists to 194.6. Only about 30% of COE physicians work in direct support of specialized services for the elderly. CONCLUSIONS: There is significant current and anticipated undersupply in the required number of geriatricians, geriatric psychiatrists, and COE physicians to meet anticipated population demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle