MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082840046 · doi:10.3138/cjh-2019-0053

Conduct Unbecoming an Officer and a Doctor: Medical Attitudes toward Homosexuality and the Court Martial of Dr. Percy Ryberg

2020· article· en· W3082840046 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Matthew Barrett

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerHomosexualityLawPersecutionSociologyCriminologyPsychologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the criminalization and medicalization of homosexuality within military culture during World War II through the general court martial of Flight Lieutenant Percy Ryberg, a medical officer stationed in the United Kingdom with the Royal Canadian Air Force. In December 1944, Ryberg faced a charge of conduct unbecoming an officer and a gentleman for renting a London apartment with airmen accused of homosexual activity. The unusual circumstances of a medically trained expert on human sexuality standing trial made the court martial proceedings an exceptional forum to explore medical and military attitudes toward homosexuality in the wartime environment. In his bestselling advice manual, Health, Sex and Birth Control (1942), Ryberg had denounced the persecution of homosexual people by calling for greater humanity and understanding, yet once implicated in the scandal, he still felt the need to affirm moral revulsion with physical same-sex acts. Ryberg’s defence rested on an assumption that a mental homosexual inclination could be separated from its physical expression. As he discovered, however, asserting medical expertise about the taboo subject risked impugning his own reputation and professional standing. From the prosecution’s perspective, failure to have identified the airmen as homosexual cast Ryberg as either complicit and deceptive, or a poor doctor. The case problematizes the role of medical professionals in the study of homosexuality during the mid twentieth century, as personal bias and prejudiced attitudes often undermined claims to clinical objectivity and emotional distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,013
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207