C.06 A nation-wide prospective multi-centre study of external ventricular drainage accuracy, safety and related complications
Notice bibliographique
Résumé
Background: Insertion of an external ventricular drain (EVD) is performed to treat elevated intracranial pressure. EVD catheters are associated with complications such as EVD catheter infection (ECI), intracranial hemorrhage (ICH) and suboptimal catheter placement. As part of the Canadian Neurosurgery Research Collaborative, we sought to investigate the national rate of such complications and their risk factors. Methods: Prospective study of 273 patients from eight academic Canadian neurosurgery centres Results: Infection rate was 6% and predicted by smaller incisions and not peri-procedure antibiotics, tunneling distance, type of antiseptic used or catheter flushing (p>0.05). The mean duration of EVD was 17.7±3.7 in ECI and ventriculitis group which was significantly higher than in patients without ECI (9.4±8.1) (p=0.045). Although the risk of developing ICH was 9.3%, symptomatic ICH was rare. Pre-procedure pharmacological DVT prophylaxis predicted EVD-related ICH(OR 4.73). The rate of suboptimal catheter location was 31% and predicted by the number of passes (p=0.02), but not image guidance, level of training or catheter placement in an operating room setting (p>0.05). Conclusions: This study reports EVD complication rates and their associated risk factors observed within an academic, multicentre Canadian cohort. This information will help to identify strategies to increase the safety of this common neurosurgical procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».