MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082844031 · doi:10.1111/epi.16661

Biomarkers of seizure response to vagus nerve stimulation: A scoping review

2020· review· en· W3082844031 sur OpenAlexaff
Adriana M Workewych, Olivia N. Arski, Karim Mithani, George M. Ibrahim

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensSickKids FoundationMental Health Research CanadaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVagus nerve stimulationMedicineNeuroimagingEpilepsyBiomarkerDrug Resistant EpilepsyNeuroscienceVagus nerveMEDLINEBioinformaticsPsychologyInternal medicineStimulationPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although vagus nerve stimulation (VNS) is a common procedure, seizure outcomes are heterogeneous, with few available means to preoperatively identify the ideal surgical candidate. Here, we perform a scoping review of the literature to identify biomarkers of VNS response in patients with drug-resistant epilepsy. Several databases (Ovid MEDLINE, Ovid Embase, BIOSIS Previews, and Web of Science) were searched for all relevant articles that reported at least one biomarker of VNS response following implantation for intractable epilepsy. Patient demographics, seizure data, and details related to biomarkers were abstracted from all studies. From the 288 records screened, 28 articles reporting on 16 putative biomarkers were identified. These were grouped into four categories: network/connectomic-based biomarkers, electrophysiological signatures, structural findings on neuroimaging, and systemic assays. Differences in brain network organization, connectivity, and electrophysiological synchronicity demonstrated the most robust ability to identify VNS responders. Structural findings on neuroimaging yielded inconsistent associations with VNS responsiveness. With regard to systemic biomarkers, heart rate variability was shown to be an independent marker of VNS response, whereas inflammatory markers were not useful. There is an unmet need to preoperatively identify candidates who are likely to benefit from VNS. Several biomarkers demonstrate promise in predicting seizure responsiveness to VNS, particularly measures of brain network connectivity. Further efforts are required to validate existing biomarkers to inform clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207