Ofloxacin-Containing Multidrug Therapy in Ambulatory Leprosy Patients: A Case Series
Notice bibliographique
Résumé
Background Standard dapsone and clofazimine-containing multidrug therapy (MDT) for leprosy is limited by drug tolerability, which poses treatment adherence barriers. Although ofloxacin-based regimens are promising alternatives, current efficacy and safety data are limited, particularly outside of endemic areas. We evaluated treatment outcomes in patients with leprosy receiving ofloxacin-containing MDT (OMDT) at our center. Methods We performed a retrospective chart review of patients treated for leprosy at our center over an 8-year period (2011-2019). Primary outcomes evaluated were clinical cure rate, occurrence of leprosy reactions, antibiotic-related adverse events, and treatment adherence. Analyses were descriptive; however, data were stratified by age, sex, spectrum of disease, region of origin, and treatment regimen, and odds ratios were reported to assess associations with adverse outcomes. Results Over the enrolment period, 26 patients were treated with OMDT ( n = 19 multibacillary, n = 7 paucibacillary), and none were treated with clofazimine-based standard MDT. At the time of analysis, 23 patients (88%) had completed their course of treatment, and all were clinically cured, while 3 (12%) were still on treatment. Eighteen patients (69%) experienced either ENL ( n = 7, 27%), type 1 reactions ( n = 7, 27%), or both ( n = 4, 15%). No patients stopped ofloxacin due to adverse drug effects, and there were no cases of allergic hypersensitivity, tendinopathy or rupture, or C. difficile colitis. Conclusions We demonstrate a high cure rate and tolerability of OMDT in this small case series over an 8-year period, suggesting its viability as an alternative to standard clofazimine-containing MDT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».