MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082869744 · doi:10.1093/milmed/usaa200

Evaluation of a Functional Restoration Program at Fort Bliss Interdisciplinary Pain Management Clinic

2020· article· en· W3082869744 sur OpenAlexaboutno aff
Khan Thi Nguyen, Daniel W Beauchamp, Ursel Lovett, Demitris Tillman, Aeneas Janze, Alberto Ruiz, Rocío Morón, Wen Chun Ting, Eric B Wilson, D. J. Wright, Christina Edlin

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRehabilitationMilitary medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In partnership with the Veterans Health Administration, in 2010, the Department of Defense/Veterans Health Administration Pain Management Task Force Final Report recommended a comprehensive pain management plan. Consequently, each Army medical center established an Interdisciplinary Pain Management Clinic (IPMC) for pain treatment, and each IPMC implements a multidisciplinary outpatient functional restoration program (FRP) as an alternative to or in addition to pharmacological therapy. This article reports our first-year FRP results at William Beaumont Army Medical Center IPMC. MATERIALS AND METHODS: The FRP is designed to improve the participants' functionality and quality of life, both personally and professionally. Service members with chronic pain were evaluated for psychological and physical clearance before enrollment in an intense and structured FRP for 8 hours a day over 3 weeks. The program focused on physical and occupational exercises, yoga, acupuncture, and educational classes regarding pain medications, nutrition, and coping skills. The resulting data were analyzed using paired two-tailed t-tests with a predetermined significance level of 0.05 to examine the participants' mean changes upon completion of the FRP. RESULTS: The pre-post comparison indicated significant improvement after completion of the FRP. The fear-avoidance of physical activities and the fear of movement scores were reduced significantly (P < 0.05); the Canadian occupational performance and satisfaction, physical strength and endurance were improved significantly (P < 0.0001) in sit-to-stand, plank balance, lifting and carrying, and 10-minute 7-to-1 Pyramid tests; however, fear-avoidance of work was not significantly reduced (P = 0.2319). CONCLUSIONS: Because of the lack of randomization and the small number of subjects (N = 32, 7 cohorts), unknown sources of bias may have influenced the results. Despite these limitations, the results from this report support the program's effectiveness and are consistent with the outcomes from FRP programs in other military facilities and in civilian studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207