MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082877082 · doi:10.4018/978-1-7998-3487-8.ch005

How Do Mobile Applications for Cancer Communicate About Their Privacy Practices?

2020· book-chapter· en· W3082877082 sur OpenAlexaff
Zerin Mahzabin Khan, Rukhsana Ahmed, Devjani Sen

Notice bibliographique

RevueAdvances in information security, privacy, and ethics book series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensAlgonquin College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyPrivacy policyTransparency (behavior)Mobile appsInformation privacyChecklistMobile deviceData collectionPersonally identifiable informationComputer scienceBusinessWorld Wide WebPsychologyComputer securitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No previous research on cancer mobile applications (apps) has investigated issues associated with the data privacy of its consumers. The current chapter addressed this gap in the literature by assessing the content of online privacy policies of selected cancer mobile apps through applying a checklist and performing an in-depth critical analysis to determine how the apps communicated their privacy practices to end users. The results revealed that the privacy policies were mostly ambiguous, with content often presented in a complex manner and inadequate information on the ownership, use, disclosure, retention, and collection of end users' personal data. These results highlight the importance of improving the transparency of privacy practices in health and fitness cancer mobile apps to clearly and effectively communicate how end users' personal data are collected, stored, and shared. The chapter concludes with recommendations and discussion on practical implications for stakeholders like cancer app users, developers, policymakers, and clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in information security, privacy, and ethics book seriesMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207