MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082885611 · doi:10.1186/s12199-020-00884-3

Association between physical function and long-term care in community-dwelling older and oldest people: the SONIC study

2020· article· en· W3082885611 sur OpenAlexaboutno aff
Werayuth Srithumsuk, Mai Kabayama, Kayo Godai, Nonglak Klinpudtan, Ken Sugimoto, Hiroshi Akasaka, Yoichi Takami, Yasushi Takeya, Kōichi Yamamoto, Saori Yasumoto, Yasuyuki Gondo, Yasumichi Arai, Yukie Masui, Tatsuro Ishizaki, Hiroshi Shimokata, Hiromi Rakugi, Kei Kamide

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health and Preventive Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Labour and WelfareMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésGerontologyAssociation (psychology)Public healthMedicineEnvironmental healthTerm (time)Long-term carePsychologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preventing the need for long-term care (LTC) by identifying physical function risk factors are important to decrease the LTC burden. The objective of this study was to investigate whether grip strength and/or walking speed, which are components of the frailty definition, are associated with LTC in community-dwelling older and oldest people. METHODS: The participants were 1098 community-dwelling older and oldest people who had not received LTC at the baseline. The endpoint was receiving LTC after the baseline survey. The independent variables were grip strength and walking speed, and participants were divided into two groups based on these variables. The confounding factors were age, sex, the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J), hypertension, diabetes mellitus, stroke, joint diseases, living alone, body mass index, and serum albumin. We calculated the hazard ratio of receiving LTC using the Cox proportional hazard model. RESULTS: Among the 1098 participants, 107 (9.7%) newly received LTC during the follow-up. Regarding the physical function, only slow walking speed was significantly correlated with LTC after adjusting for all confounding factors except the MoCA-J score (HR = 1.74, 95% CI = 1.10-2.75, P = .018). However, slow walking speed was still a risk factor for LTC after adjusting for the MoCA-J score and other confounding factors (HR = 1.64, 95% CI = 1.03-2.60, P = .037). CONCLUSIONS: The findings from this study may contribute to a better understanding of slow walking speed as a factor related to LTC, which might be a criterion for disability prevention and could serve as an outcome measure for physical function in older people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health and Preventive MedicineMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207