The impact on clinical outcomes of post-operative radiation therapy delay after neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer: A multicentric international study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Radiation therapy (RT) is frequently used for post-operative treatment in breast cancer (BC) patients who received preoperative systemic therapy (PST) and surgery. Nevertheless, the optimal timing to start RT is unclear. MATERIAL AND METHODS: Data from BC patients who underwent chemotherapy as PST, breast surgery and RT at 3 Institutions in Brazil and Canada from 2008 to 2014 were evaluated. Patients were classified into three groups regarding to the time to initiation of RT after surgery: <8 weeks, 8-16 weeks and >16 weeks. RESULTS: A total of 1029 women were included, most of them (59.1%; N = 608) had clinical stage III. One hundred and forty-one patients initiated RT within 8 weeks, 663 between 8 and 16 weeks and 225 beyond 16 weeks from surgery. With a median follow-up of 32 months, no differences in disease-free survival (DFS), overall survival and locoregional recurrence-free survival (LRRFS) were observed of time to indicated RT (<8 weeks versus 8-16 weeks versus >16 weeks). However, in luminal subtype patients (46.5%; N = 478), initiation of RT up to 8 weeks after surgery was associated with better LRRFS (<8 weeks versus >16 weeks: HR 0.22; 95%CI 0.05-0.86; p = 0.03), with a tendency to a better DFS (<8 weeks versus >16 weeks: HR 0.50; 95%CI 0.25-1.00). CONCLUSION: RT initiated up to 8 weeks after surgery was related to better LRRFS in luminal BC patients who underwent PST. Our results suggest that early start of RT is important for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».