MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082910282 · doi:10.1515/almed-2020-0040

Evaluación crítica y meta-análisis de estudios de variación biológica para albúmina glicosilada, glucosa y HbA<sub>1c</sub>

2020· article· es· W3082910282 sur OpenAlexaff
Carmen Ricós, Pilar Fernández–Calle, Elisabet González-Lao, Margarida Simón, Jorge Díaz–Garzón, Beatriz Boned, Fernándo Marqués-García, Joana Minchinela, Maria Carmen Perich, Xavier Tejedor-Ganduxé, Zoraida Corte, Aasne K. Aarsand, Berna Aslan, Anna Carobene, Abdurrahman Coşkun, Sverre Sandberg

Notice bibliographique

RevueAdvances in Laboratory Medicine / Avances en Medicina de Laboratorio · 2020
Typearticle
Languees
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen Objetivos A lo largo de los años se han publicado numerosos artículos sobre variación biológica (VB) de diferente calidad. Los objetivos de este trabajo fueron realizar una revisión sistemática y una evaluación crítica de los estudios de VB para albúmina glicosilada y proporcionar datos actualizados de VB para glucosa y HbA 1c , incluyendo prestigiosos estudios recientemente publicados como el Estudio de Variación Biológica Europea (EuBIVAS). Métodos Se hizo una búsqueda bibliográfica sistemática para identificar estudios sobre VB, encontrándose 9 estudios no incluidos en la primera revisión: 4 para albúmina glicosilada, 3 para glucosa y 3 para HbA 1c . Se realizó una evaluación crítica de los estudios relevantes, utilizando la herramienta Biological Variation Data Critical Appraisal Checklist (BIVAC). Se obtuvieron los estimados globales de VB mediante meta-análisis de los estudios que cumplían los requisitos BIVAC, realizados en individuos sanos con estudios de diseño similar. Resultados Un estudio recibió el grado A, dos el B y 6 el C. en la mayoría de los casos el grado C se asoció a deficiencias en el análisis estadístico de los datos. Los estimados de VB para albúmina glicosilada fueron: CV I = 1,4%(1,2–2,1) y CV G = 5,7%(4,7–10,6); para HbA 1c , CV I = 1,2%(0,3–2,5), CV G = 5,4%(3,3–7,3) y para glucosa, CV I = 5,0%(4,1–12,0), CV G = 8,1%(2,7–10,8) no difirieron de los estimados globales previamente descritos. Conclusiones La evaluación crítica y clasificación de los estudios de VB a tenor de su calidad metodológica, seguido de un meta-análisis, genera estimados de VB robustos y fiables. Este estudio proporciona datos de VB para albúmina glicolisada, glucosa y HbA 1c actualizados y basados en la evidencia científica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,387
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,581
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3870,581
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,016
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Laboratory Medicine / Avances en Medicina de LaboratorioMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207