The Social Significance of Interracial Cohabitation: Inferences Based on Fertility Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Interracial couples cohabit at higher rates than same-race couples, which is attributed to lower barriers to interracial cohabitation relative to intermarriage. This begs the question of whether the significance of cohabitation differs between interracial and same-race couples. Using data from the 2006-2017 National Survey of Family Growth, we assessed the meaning of interracial cohabitation by comparing the pregnancy risk, pregnancy intentions, and union transitions following a pregnancy among women in interracial and same-race cohabitations. The pregnancy and union transition behaviors of women in White-Black cohabitations resembled those of Black women in same-race cohabitations, suggesting that White-Black cohabitation serves as a substitute to marriage and reflecting barriers to the formation of White-Black intermarriages. The behaviors of women in White-Hispanic cohabitations fell between those of their same-race counterparts or resembled those of White women in same-race cohabitations. These findings suggest that White-Hispanic cohabitations take on a meaning between trial marriage and substitute to marriage and support views that Hispanics with White partners are a more assimilated group than Hispanics in same-race unions. Results for pregnancy intentions deviated from these patterns. Women in White-Black cohabitations were less likely than Black women in same-race cohabitations to have an unintended pregnancy, suggesting that White-Black cohabitations are considered marriage-like unions involving children. Women in White-Hispanic cohabitations were more likely than White and Hispanic women in same-race cohabitations to have an unintended pregnancy, reflecting possible concerns about social discrimination. These findings indicate heterogeneity in the significance of interracial cohabitation and continuing obstacles to interracial unions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».