MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082931708 · doi:10.1186/s12936-020-03380-9

Active case detection of malaria in pregnancy using loop-mediated amplification (LAMP): a pilot outcomes study in South West Ethiopia

2020· article· en· W3082931708 sur OpenAlexafffund
Guluma Tadesse, Claire Kamaliddin, Cody Doolan, Ranmalee Amarasekara, Ruth Legese, Abu Naser Mohon, James Cheaveau, Delenasaw Yewhalaw, Dylan R. Pillai

Notice bibliographique

RevueMalaria Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésMalariaPregnancyMedicineObstetricsTropical medicineRapid diagnostic testLow birth weightPlasmodium falciparumAsymptomaticImmunologyInternal medicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: 125 million women are pregnant each year in malaria endemic areas and are, therefore, at risk of Malaria in Pregnancy (MiP). MiP is the direct consequence of Plasmodium infection during pregnancy. The sequestration of Plasmodium falciparum parasites in the placenta adversely affects fetal development and impacts newborn birth weight. Importantly, women presenting with MiP commonly develop anaemia. In Ethiopia, the Ministry of Health recommends screening symptomatic women only at antenatal care visits with no formal intermittent preventive therapy. Since MiP can display low-level parasitaemia, current tests which include microscopy and RDT are challenged to detect these cases. Loop mediated isothermal Amplification (LAMP) technology is a highly sensitive technique for DNA detection and is field compatible. This study aims to evaluate the impact of active malaria case detection during pregnancy using LAMP technology in terms of birth outcomes. METHODS: A longitudinal study was conducted in two health centres of the Kafa zone, South West Ethiopia. Both symptomatic and asymptomatic pregnant women were enrolled in the first or second trimester and allocated to either Standard of Care (SOC-microscopy and RDT) or LAMP (LAMP, microscopy and RDT). Women completed at least three visits prior to delivery, and the patient was referred for treatment if Plasmodium infection was detected by any of the testing methods. The primary outcome was to measure absolute birth weight, proportion of low birth weight, and maternal/neonatal haemoglobin in each arm. Secondary outcomes were to assess the performance of microscopy and RDT versus LAMP conducted in the field. RESULTS: One hundred and ninety-nine women were included and assigned to either LAMP or SOC. Six were lost to follow up. In this cohort, 66.8% of women did not display any clinical symptoms and 70.9% were multi-parous. A reduced proportion of low birth weight newborns was observed in the LAMP group (0%) compared to standard of care (14%) (p <0.001). Improved neonatal haemoglobin was observed in the LAMP (13.1 g/dL) versus the SOC (12.8 g/dL) (p = 0.024) arm. RDT and microscopy had an analytical sensitivity of 66.7% and 55.6% compared to LAMP as a reference standard. CONCLUSIONS: These results support the use of highly sensitive tools for rapid on-site active case detection of MiP which may improve birth outcomes in the absence of IPT. However, further large-scale studies are required to confirm this finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaria JournalMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207