MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082942575 · doi:10.5430/jct.v9n3p161

Knowledge of Slope Concept in Mathematics Textbooks in Undergraduate Education

2020· article· en· W3082942575 sur OpenAlexvenueno aff
Güler Tuluk

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationContext (archaeology)TrigonometryProperty (philosophy)PrecalculusProcess (computing)Presentation (obstetrics)Algebraic numberCognitionGraphicsComputer scienceMathematicsCalculus (dental)PsychologyGeometryEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This questions the prevailing approach in the presentation of the concept of slope in teaching undergraduate in Turkey. For this purpose, five mathematics textbooks, were analyzed for problems related to slope, and similarities and differences were revealed. First, the subjects related to the slope in the textbooks were categorized and examined within the context in which they were handled. Therefore, this study is a qualitative study that adopts the interpretive paradigm. These categories are discussed in the form of connectivity, exploration, and purpose using the study for the context (Rezat, 2006). Stump (1999; 2001b) and Moore-Russo et al. (2011) studies were used for cognitive development. These are determined as geometric ratio, behavioral indicator, property determiner, algebraic ratio, parametric coefficient, functional property, linear constant, real life, physical property and trigonometry. Representations of the process skills were chosen as algebraic expressions, tables, and graphics. The concept is discussed in the form of calculus. In the use of technology (Akkoyunlu, 2002; Schware & Jaramillo, 1998), BCS, Scientific and Graphing Calculators, Internet are arranged. Definition, justification, and explanation for performance are arranged. When textbooks are compared, Turkey's textbooks contains more algebraic expressions, the use of the grounds and explanations and real-life connection, contains applications that use more formulas, the description is to use less highlighted is technology, other math they do not explicitly state their links with the subject areas. In general, it was seen that translated textbooks were mostly related to real life, equipped with explanations and justifications requiring cognitive competencies, and proceeded harmoniously between the subject area's main ideas and related ideas. These books use multi-step solved problems. Turkish textbooks need to be reviewed in terms of their functional areas in terms of context, cognitive need, representations, technology, and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducational Leadership and AdministrationTravaux en français237 207