Burden and Preparedness amongst Informal Caregivers of Adults with Moderate to Severe Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the patterns of informal (unpaid) caregiving provided to people after moderate to severe traumatic brain injury (TBI), explore the self-reported burden and preparedness for the caregiving role, and identify factors predictive of caregiver burden and preparedness. A cross-sectional cohort design was used. Informal caregivers completed the Demand and Difficulty subscales of the Caregiving Burden Scale; and the Mutuality, Preparedness, and Global Strain subscales of the Family Care Inventory. Chi-square tests and logistic regression were used to examine the relationships between caregiver and care recipient variables and preparedness for caregiving. Twenty-nine informal caregivers who reported data on themselves and people with a moderate to severe TBI were recruited (referred to as a dyad). Most caregivers were female (n = 21, 72%), lived with the care recipient (n = 20, 69%), and reported high levels of burden on both scales. While most caregivers (n = 21, 72%) felt “pretty well” or “very well” prepared for caregiving, they were least prepared to get help or information from the health system, and to deal with the stress of caregiving. No significant relationships or predictors for caregiver burden or preparedness were identified. While caregivers reported the provision of care as both highly difficult and demanding, further research is required to better understand the reasons for the variability in caregiver experience, and ultimately how to best prepare caregivers for this long-term role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».