Non‐severe haemophilia: Is it benign? – Insights from the PROBE study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There are limited data on the impact of haemophilia on health status and health-related quality of life (HRQL) in people with non-severe (mild and moderate) haemophilia. AIM: To evaluate the health status of people living with mild or moderate haemophilia. METHODS: Data on respondents with no bleeding disorder (NoBD), mild and moderate haemophilia patients were drawn from the PROBE study. Respondents were enrolled using network patient organizations. This analysis was performed as a cross-sectional study. Primary outcomes were reported bleeding, acute and chronic pain, activities of daily living and HRQL. RESULTS: A total of 862 respondents with NoBD (n = 173), mild (n = 102) and moderate (n = 134) haemophilia were eligible, with a median age of 33, 42 and 43, respectively. In relation to haemophilia-related sequalae, 53% of male and 29% of female patients with mild and 83% of males with moderate haemophilia had more than 2-3 bleeds in the last 12 months. Reporting of acute and chronic pain is less in those with NoBD compared to the mild and moderate cohorts for both genders. Multivariate analysis demonstrates significant reductions in quality of life using VAS, EQ-5D-5L and PROBE for males with mild and moderate haemophilia (P ≤ .001) with only PROBE indicating a significant reduction for females with mild (P = .002). CONCLUSION: People affected by mild or moderate haemophilia report a significant HRQL impact due to haemophilia-related bleeding. Future research is needed to identify the optimal care management of patients with mild and moderate haemophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».