MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082982504 · doi:10.1186/s42238-020-00033-1

Pharmacogenetic-guided cannabis usage in the community pharmacy: evaluation of a pilot program

2020· article· en· W3082982504 sur OpenAlexaffabout
John Papastergiou, Wilson Li, C.A. Sterling, Bart J. F. van den Bemt

Notice bibliographique

RevueJournal of Cannabis Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensSheridan CollegeUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPharmacogeneticsMedicinePharmacogenomicsGenotypePersonalized medicineFamily medicinePharmacologyPsychiatryBioinformaticsGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharmacists possess a skillset suited to provide evidence-based guidance to current and potential users of cannabis. Clinical pharmacogenomics research has made significant progress in defining which genetic variations are important for influencing inter-patient variability in response to cannabis. This study aims to evaluate the practicality and impact of pharmacogenetic testing in the community pharmacy to help guide in the safe use of cannabis. METHODS: The pilot program was designed as open-label, non-randomized, and observational. Two busy, urban community pharmacies, operating under the brand Shoppers Drug Mart, in Toronto, Ontario, Canada offered pharmacogenomic testing to cannabis users as part of their professional services program over a period of 2 months. Eligible patients received buccal swabs using a DNA cheek swab kit. De-identified, barcoded samples were then sent by regular mail to an off-site CLIA-certified laboratory for analysis in Mississauga, Canada. A pharmacogenetic testing platform from Lobo Genetics® was utilized for translation of participants' DNA with respect to CYP2C9, AKT1 and COMT genetic polymorphisms. Following genomic data translation, personalized, evidence-based recommendations were generated. Pharmacists provided a cannabis pharmacogenetic consultation to patients via telephone or in-person. RESULTS: Twenty patients enrolled in the study. Pharmacogenetic screening identified 95% as having the CYP2C9*1/*1 genotype (suggesting normal THC metabolism); 35 and 25% had AKT1 genotypes suggesting intermediate risk (C/T genotype) or high risk (C/C genotype), respectively, for cannabis-induced psychosis; and 45 and 10% had COMT genotypes suggesting intermediate risk (Val/Met genotype) or high risk (Val/Val genotype), respectively for cannabis-induced neurocognitive impairment. After the pharmacogenetic consultation, 65% of patients reported an increased comfort level in choosing a specific strength/strain of cannabis for use in the future; 75% considered the consultation of high value providing information potentially vital to their health and wellbeing. CONCLUSION: Although the study did not find any CYP2C9 variants associated with highly diminished THC metabolism, most of these patients do carry genetic variants that may potentially predispose them to the development of psychosis and memory impairment. Similar initiatives can potentially improve patient safety and empower individuals to make informed decisions about cannabis use and possible complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cannabis ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207