MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082991735 · doi:10.3386/w25134

Linear IV Regression Estimators for Structural Dynamic Discrete Choice Models

2018· preprint· en· W3082991735 sur OpenAlexaff
Myrto Kalouptsidi, Paul T. Scott, Eduardo Souza-Rodrigues

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorLinear regressionRegressionMathematicsDiscrete choiceStatisticsEconometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In structural dynamic discrete choice models, unobserved and mis-measured state variables may lead to biased parameter estimates and misleading inference.In this paper, we show that instrumental variables can address such measurement problems when they relate to state variables that evolve exogenously from the perspective of individual agents (i.e., market-level states).We define a class of linear instrumental variables estimators that rely on Euler equations expressed in terms of conditional choice probabilities (ECCP estimators).These estimators do not require observing or modeling the agent's entire information set, nor solving or simulating a dynamic program.As such, they are simple to implement and computation-ally light.We provide constructive arguments for the identification of model primitives, and establish the estimator's consistency and asymptotic normality.Four applied examples serve to illustrate the ECCP approach's implementation, advantages, and limitations: dynamic demand for durable goods, agricultural land use change, technology adoption, and dynamic labor supply.We illustrate the estimator's good finite-sample performance in a Monte Carlo study, and we estimate a labor supply model empirically for taxi drivers in New York City.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207