Improving surgical safety checklist completion using distributed responsibility of checklist item completion among operating room team members: A quality improvement project
Notice bibliographique
Résumé
Background. Surgical safety checklists are a standard of care for safe operating room practice, but their use has not been associated with reductions in adverse perioperative outcomes in some settings. Non-adherence and partial checklist completion may contribute to this lack of effect. Objective. To examine whether a surgical safety checklist using distributed responsibility of checklist item completion, by allocation of questions and responses among operating room staff, increases surgical safety checklist compliance. Methods. With Quality and Risk Management approval, a multicomponent strategy consisting of novel surgical safety checklist focused on distributed responsibility of checklist item completion was evaluated in orthopaedic operating rooms at The Hospital for Sick Children, Toronto, from July to August 2016 using a before-and-after study design. The intervention consisted of a wall-mounted reusable checklist with questions and responses designated to specific operating room team members. Team training was provided beforehand, operating room team leaders were identified to promote the intervention, and revisions to the checklist content and process were implemented based on feedback on feasibility and clinical sensibility. Results. A total of 45 and 59 children were included in pre-intervention and intervention groups, respectively. Overall, 87% (1,354/1,560) of checklist items were observed. Checklist item completion was significantly increased in the post-intervention group (77% [615/802]) compared with the pre-intervention group (27% [150/522]) (P<0.001). Conclusions. These findings suggest that a multicomponent strategy of designating responsibility for item completion among operating room team members and using a memory aid can improve compliance with surgical safety checklist item completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».