Perceptions of ADHD Symptoms in Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Attributions and Stigma
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated attributions and stigmatization self-perceptions of 40 adolescents with and 34 adolescents without ADHD for their problematic behaviors and ADHD as a disorder. Adolescents identified behaviors that they believed described them, indicated which of these behaviors was most problematic for them, and responded to a questionnaire regarding the extent to which this behavior was internally caused, controllable, pervasive, and stigmatizing. Compared to participants without ADHD, participants with ADHD endorsed more problematic behaviors including behaviors that are symptoms of ADHD, the impairment associated with ADHD, and commonly co-occurring disorders. They viewed the behavior that they identified as most problematic for them as more pervasive (stable and occurring in more contexts), uncontrollable, and stigmatizing than participants without ADHD. Adolescents with ADHD were less likely to view their most problematic behavior as pervasive and more likely to view it as stigmatizing than the disorder itself. Although adolescents with and without ADHD did not differ in the extent to which they attributed their most problematic behavior to internal causes, adolescents with ADHD were more likely to view the disorder itself as being caused by something inside them than their most problematic behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».