Optimum waveform envelopes and amplitude ratios in oscillometric blood pressure estimation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if, when using the oscillometric method, there is a specific range of amplitude ratios in the fixed-ratio algorithm that will result in blood pressure estimates that consistently fall within a mean error ≤5 mmHg and a SD of the error <8 mmHg. Additionally, to apply different representations of the oscillometric waveform envelope to verify if this will affect the accuracy of the results. METHODS: SBP and DBP were obtained using the fixed-ratios method applied to a dataset of 219 oscillometric measurements obtained from 73 healthy volunteers and compared to their corresponding auscultation values. Ratio and envelope analysis were done on Matlab (The MathWorks, Inc., Natick, Massachusetts, USA). RESULTS: Depending on the envelope representation, ratios between 0.44-0.74 for systolic pressure and 0.51-0.85 for diastolic pressure yield results within the limits mentioned above. When a set of optimum envelope representations and ratios are selected based on population mean, the highest percentage of subjects presenting blood pressure estimates within the limits were 72.6% for systolic and 69.9% for diastolic. CONCLUSION: The range of ratios presenting optimum results appears to be independent of the degree of arterial stiffness given the wide range of ages of the subjects in the study. Different representations of the oscillometric waveform envelope may improve the accuracy of the method. However, there remains a considerable percentage of the population with unreliable results. It is therefore important to only use devices that have been properly validated according to standard protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».