MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083023959 · doi:10.3897/oneeco.5.e55881

An Ecological Approach for Mapping Socio-Economic Data in Support of Ecosystems Analysis: Examples in Mapping Canada’s Forest Ecumene

2020· article· en· W3083023959 sur OpenAlexaffabout
B. P. Eddy, Madison Muggridge, Robert LeBlanc, Joanne Osmond, Chelsea Kean, Erica Boyd

Notice bibliographique

RevueOne Ecosystem · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceMemorial University of NewfoundlandNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisGeographyEnvironmental resource managementPopulationEcosystemCensusRelation (database)Ecosystem managementHabitatEcosystem servicesDistribution (mathematics)Natural (archaeology)Data scienceRegional scienceCartographyEcologyComputer scienceData miningSociologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating socio-economic dimensions in ecosystems analysis and management is becoming increasingly important, particularly from a mapping standpoint. A key challenge with such integration is reconciling different geospatial representations based on census and administrative frameworks with natural ecosystems boundaries.This article presents one method for addressing this challenge by mapping an information rich 'ecumene'. In this approach, communities are mapped as human habitats using natural boundaries as opposed to administrative-type boundaries, integrated with authoritative socio-economic data. To illustrate the benefits of this approach, two example applications are provided that: 1) map and estimate the population of the 'forest ecumene' of Canada, and 2) map labour force distribution patterns associated with the forest sector and its relation to forest areas in Canada. Benefits and limitations of this approach are discussed, from which a number of priority areas for future research are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne EcosystemMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207