[18F]FDG Uptake in Adipose Tissue Is Not Related to Inflammation in Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose 2-deoxy-2-[ 18 F]fluoro- d -glucose ([ 18 F]FDG) uptake is a marker of metabolic activity and is therefore used to measure the inflammatory state of several tissues. This radionuclide marker is transported through the cell membrane via glucose transport proteins (GLUTs). The aim of this study is to investigate whether insulin resistance (IR) or inflammation plays a role in [ 18 F]FDG uptake in adipose tissue (AT). Procedures This study consisted of an in vivo clinical part and an ex vivo mechanistic part. In the clinical part, [ 18 F]FDG uptake in abdominal visceral AT (VAT) and subcutaneous AT (SAT) was determined using PET/CT imaging in 44 patients with early type 2 diabetes mellitus (T2DM) (age 63 [54–66] years, HbA1c [6.3 ± 0.4 %], HOMA-IR 5.1[3.1–8.5]). Plasma levels were measured with ELISA. In the mechanistic part, AT biopsies obtained from 8 patients were ex vivo incubated with [ 18 F]FDG followed by autoradiography. Next, a qRT-PCR analysis was performed to determine GLUT and cytokine mRNA expression levels. Immunohistochemistry was performed to determine CD68 + macrophage infiltration and GLUT4 protein expression in AT. Results In vivo VAT [ 18 F]FDG uptake in patients with T2DM was inversely correlated with HOMA-IR ( r = − 0.32, p = 0.034), and positively related to adiponectin plasma levels ( r = 0.43, p = 0.003). Ex vivo [ 18 F]FDG uptake in VAT was not related to CD68 + macrophage infiltration, and IL-1ß and IL-6 mRNA expression levels. Ex vivo VAT [ 18 F]FDG uptake was positively related to GLUT4 ( r = 0.83, p = 0.042), inversely to GLUT3 ( r = − 0.83, p = 0.042) and not related to GLUT1 mRNA expression levels. Conclusions In vivo [ 18 F]FDG uptake in VAT from patients with T2DM is positively correlated with adiponectin levels and inversely with IR. Ex vivo [ 18 F]FDG uptake in AT is associated with GLUT4 expression but not with pro-inflammatory markers. The effect of IR should be taken into account when interpreting data of [ 18 F]FDG uptake as a marker for AT inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».