Addendum to “HCG Found in Tetanus Vaccine”: Examination of Alleged “Ethical Concerns” Based on False Claims by Certain of Our Critics
Notice bibliographique
Résumé
This updated addendum to “HCG Found in WHO Tetanus Vaccine in Kenya Raises Concern in the Developing World” (published October 28, 2017 by OALibJ) addresses arguments claiming to discredit it from John Broughall, a retired microbiologist, and from an unnamed person (or persons) going by the pseudonym “The Original Skeptical Raptor” (hereafter, “Raptor”). Our paper (Oller et al., 2017), hereinafter referred to as the “hCG-paper”, judging from the Web of Science and PubMed databases, was the first peer-reviewed scholarly work showing the scope of the WHO anti-fertility program focusing on “less developed countries” from 1972 to the present: (1) It examined official policy statements from the UN’s largest donor nation dating from 1975 about the perceived need for “far greater efforts at fertility control” especially in “less developed countries” (National Security Council, 1975, 2014). (2) It documented the stream of published research in that program directly or indirectly sponsored by the WHO. (3) It compared the stepped-up dosage schedule used by the WHO in the Kenya 2013-2015 vaccination campaign which was appropriate to their “birth-control” vaccine but radically different from any previously published schedule for ordinary tetanus vaccine. (4) It analyzed and documented the sources of laboratory data from accredited laboratories in Nairobi finding ?hCG in at least one-third of the samples of vaccine actually collected at the 2014 administration sites. (5) It revealed the convergence of all the foregoing sources of information supporting the charge of the Kenya Catholic Doctors Association leveled against the WHO (Kenya Catholic Doctors Association, 2014). In emails to OALibJ, Broughall claimed “ethical concerns” about the hCG-paper urging the publisher to retract it. Raptor said, “Open Access Library Journal . . . is a predatory journal” and the hCG-paper is a “pseudoscientific . . . outright lie” (The Original Skeptical Raptor, 2017).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».