MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083047691 · doi:10.1002/pssb.202000440

Numerical Analysis of Binding Yarn Float Length for 3D Auxetic Structures

2020· article· en· W3083047691 sur OpenAlexaff
Hassan Iftekhar, Raja Muhammad Waseem Ullah Khan, Yasir Nawab, Syed Talha Ali Hamdani, Satyam Panchal

Notice bibliographique

Revuephysica status solidi (b) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCellular and Composite Structures
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuxeticsMaterials scienceComposite materialPoisson's ratioYarnWorkbenchPoisson distributionFloat (project management)ModulusStructural engineeringMechanical engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the auxetic fabrics have gained much importance in the scientific and industrial community due to their excellent impact‐resistance property. Due to this property, they have several applications, including automotive, aerospace, and ballistic areas. The auxetic three‐dimensional (3D) woven fabrics are a less explored domain in the auxetic community. Herein, special attention is given to the numerical analysis of the 3D auxetic structure. The negative Poisson's ratio of 3D auxetic structures is studied using ANSYS workbench structural analysis module. The effect of binding yarn float length on negative Poisson's ratio is tested on ten different 3D orthogonal through the thickness structures with binding yarn float length of 1:1, 2:1, and 3:1. Furthermore, the effect of the number of binding yarns and the number of layers is also studied numerically. The results show that the auxeticity of the woven structure increases with increasing the number of binding yarns and their float length. Moreover, decreasing the number of layers from 3 to 1 increases the auxeticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuephysica status solidi (b)Même sujetCellular and Composite StructuresTravaux en français237 207