MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083051750 · doi:10.36584/cjci.2020.007

"POSITION STATEMENT:Essential Oils in Healthcare Settings"

2020· article· en· W3083051750 sur OpenAlexaffvenue
Madeleine Ashcroft

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infection Control · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEssential Oils and Antimicrobial Activity
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition statementHealth carePosition (finance)Statement (logic)Computer scienceMedicineBusinessPolitical scienceFamily medicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDThe use of essential oils in various settings is growing, in part due to a move to 'natural' products and increasing marketing of these as substitutes for conventional medicine and vaccines, and as cleaning products.Oils are being applied topically, ingested, and diffused, often without sufficient scientific evidence to support these uses, or consideration of potential toxic effects [1].While the use of essential oils may have perceived positive effects for an individual, such as a reduction in stress [2], there is currently insufficient scientific evidence or consensus that they are effective to prevent or treat communicable diseases such as influenza, or for use as cleaning products or pesticides/insect repellants, and they should not be promoted as such [3][4][5][6].Studies have shown some essential oils to have antiseptic or antiviral properties (e.g., tea tree oil [7-9], elderberry extract [10], and natural phenols [11]), and while there is some promising research to show that essential oils may assist in illness prevention and treatment [8,11], inhibit organism growth [7], or help to eliminate biofilms when used in conjunction with traditional antimicrobials [12], the majority of these studies are in vitro [7,11,13].There are no established standard concentrations of essential oils, and currently insufficient evidence exists to recommend their use in healthcare settings such as hospitals, long-term care homes, and clinical offices (including physiotherapy and massage), residential settings such as retirement homes and group homes, and community settings such as schools and daycares.Some natural products may cause harm to individuals, when used as an adjunct to traditional medicine [14].In addition, the scents and ingredients of essential oils and products containing these may cause allergic reactions [15][16][17], sensitization or phototoxic effects [18], and contravene facility "no scent" policies.Health Canada has explicit information regarding the use of essential oils, including that these should not be ingested, should not be applied to This position statement was developed by the Standards and Guidelines Committee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0780,045
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infection ControlMême sujetEssential Oils and Antimicrobial ActivityTravaux en français237 207