MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3083060655 · doi:10.71781/6662

La distraction par la réalité virtuelle pour le soulagement de la douleur de jeunes enfants ayant subi des brûlures

2019· dissertation· fr· W3083060655 sur OpenAlexfundno aff
Christelle Khadra

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2019
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de Reims Champagne-ArdenneNational Institutes of HealthRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du Québec
Mots-clésMedicineHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les brûlures chez les enfants provoquent une douleur sévère surtout durant les procédures de soins. La gestion de la douleur est un rôle principal de l’infirmière œuvrant dans les soins aux brûlés. En plus d’administrer les médicaments et d’en assurer la surveillance, l’infirmière peut initier des interventions non pharmacologiques puisque les médicaments ne procurent souvent pas un soulagement total et ont de nombreux effets secondaires. La distraction par la réalité virtuelle (RV) est une intervention non pharmacologique qui permet de dévier l’attention de l’enfant des stimuli douloureux. Plusieurs études ont montré un effet prometteur de cette technologie pour le soulagement de la douleur procédurale. Cependant, aucune étude n’a exploré son effet auprès de jeunes enfants. Le but de cette thèse était d’abord, d’évaluer la faisabilité et l’acceptabilité, et ensuite l’effet préliminaire sur la douleur d’un nouveau prototype de RV (projecteur en dôme – RV hybride) développé spécifiquement pour distraire les enfants brûlés âgés entre 6 mois et 7 ans durant les séances d’hydrothérapie. À cet effet, deux études ont été menées. La première était une étude pilote à un groupe. Les participants étaient 15 enfants âgés en moyenne de 2.2 ± 2.1 ans avec une moyenne de surface corporelle brûlée de 5% ± 4. Ils ont tous reçu la distraction par le projecteur en dôme de RV combiné au traitement pharmacologique standard. Les résultats ont montré que le projecteur était une intervention faisable et adaptée à la salle d’hydrothérapie. Il n'a pas interféré avec la procédure et a été jugé utile pour la gestion de la douleur par la plupart des intervenants. Les mesures de douleur, de confort et de sédation étaient faisables, mais pas celle de l’anxiété compte tenu du jeune âge des participants. La seconde étude, basée sur la première, concernait un essai clinique d’efficacité intra-sujet auprès de 38 enfants âgés de 1.8 ± 1.3 ans. Chaque participant a reçu, durant la même séance d’hydrothérapie, le traitement pharmacologique seul (intervention contrôle) ainsi que le traitement pharmacologique combiné à la distraction par le projecteur en dôme de RV (intervention expérimentale) selon un ordre randomisé. L’intervention expérimentale a eu un effet bénéfique sur la douleur (mesurée par la FLACC (Face, Legs, Activity, Cry, Consolability scale) statistiquement significatif comparé à l’intervention contrôle pour tous les participants combinés (p= 0.026), ainsi qu’au niveau du confort mesuré par l’OCCEB-BECCO (Échelle d'Observation Comportementale du Confort d'Enfants Brûlés) (p=0.002). Cependant, selon l’analyse par séquences de randomisation, la différence était seulement significative pour le groupe qui a débuté par l’intervention expérimentale suggérant qu’il est plus difficile de distraire l’enfant une fois que les procédures douloureuses sont débutées. Aucun effet secondaire n’a été observé. Les résultats de cette thèse soulignent l’effet bénéfique de la distraction par la RV hybride chez les jeunes enfants brûlés. Cet outil peut être intégré à la pratique infirmière quotidienne pour offrir de meilleures interventions pour le soulagement de la douleur procédurale sans effets secondaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→