MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083070615 · doi:10.1108/ijhcqa-03-2020-0050

Knowledge mapping of hospital accreditation research: a coword analysis

2020· article· en· W3083070615 sur OpenAlexaboutno aff
Mazyar Karamali, Mohammadkarim Bahadori, Ramin Ravangard, Maryam Yaghoubi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Care Quality Assurance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationHospital accreditationQuality managementHealth careQuality assurancePatient safetyMedicineMEDLINEQuality (philosophy)Medical educationPolitical scienceOperations managementEngineeringManagement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Hospital accreditation has been adopted internationally as a way and solution for healthcare quality improvement in hospitals. The purpose of this study was to review and knowledge mapping of bibliographic data about "Hospital Accreditation" and assess the current quantitative trends. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: Scientometric methods and knowledge visualization using the coword analysis techniques conducted in three steps based on the data related to the field of hospital accreditation from 1975 to 2018 obtained from the MEDLINE database. Bibliographic data for titles, abstracts and keywords articles were saved in CSV format and MEDLINE templates by applying filters. Data extracted were exported into an Excel spreadsheet and were preprocessed. The authors applied the text mining and visualization using VOSviewer software. FINDINGS: Hospital accreditation studies have been increased rapidly over the past 30 years. 6,661 documents in the field of hospital accreditation had been published from 1975 to 2018. Hospitals or organizations active in the field of hospital accreditation were in the United States, Italy and Canada. The 10 most productive authors identified in the area of hospital accreditation with a higher influence were identified. "The United States", "accreditation", "Joint commission on accreditation" and "quality assurance, healthcare" had, respectively, the highest frequency. The cluster analysis identified and categorized them into four major clusters. Hospital accreditation field had a close relationship with the quality improvement, patient safety, risk and standards. ORIGINALITY/VALUE: Hospital accreditation had focused on the scopes of implementation of accreditation programs, adherence to JCI standards, and focus on safety and quality improvement. Future studies are recommended to be conducted on design interventions and paying attention to all dimensions of hospital accreditation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Care Quality AssuranceMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207