Construction and continuity: conceptual engineering without conceptual change
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The papers in this volume originated in a workshop on externalism and conceptual change held at the University of St. Andrews in June 2018.The discussion of conceptual change was driven largely by recent enthusiasm about 'conceptual engineering', and while a number of externalist views, and their consequences for the relation between conceptual engineering and conceptual change, were explored at the workshop, issues around 'temporal' externalism drew particular focus.For the temporal externalist, the semantic content of our current thoughts and utterances is grounded not only in our current (and past) usage, but also in how our usage develops in the future. 1 This extension of the grounding base for semantic facts will, of course, strike many as unintuitive. 2Nevertheless, it seems particularly well suited for a conception of philosophy which wishes to see itself as engaged in the process of conceptual engineering rather than mere conceptual analysis.After all, one way to distinguish engineering from analysis is that the former emphasizes the fact that we have a role in creating and improving our concepts while the latter suggests that we are primarily describing the concepts that we already happen to find ourselves with.The prospect of improving our concepts can obviously seem appealing, but for many philosophers some of that appeal is lost if it turns out that this improvement necessarily brings with it conceptual change.The philosophical exploration of a question (be it a philosophical chestnut like the nature of justice or a more contemporary topic like the nature of marriage) seems, after all, less interesting (though not necessarily
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle