MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083114976 · doi:10.1089/neu.2020.7130

Heading in the Right Direction: A Critical Review of Studies Examining the Effects of Heading in Soccer Players

2020· review· en· W3083114976 sur OpenAlexafffund
Taylor Snowden, Hannah Reid, Samantha Kennedy, Rebecca Kenny, Amanda McQuarrie, Lynneth Stuart-Hill, Mauricio A. García-Barrera, Jodie R. Gawryluk, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHeading (navigation)StandardizationPoison controlAthletesInjury preventionSystematic reviewPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyHuman factors and ergonomicsApplied psychologyMEDLINEMedical emergencyPhysical therapyComputer scienceEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The practice of heading in soccer has become a public concern because of the potential for subconcussive impacts to cause cumulative concussive-like effects; however, experimental evidence for this hypothesis has been mixed. This systematic review used pre-defined search parameters to assess primary literature that examined changes in cognitive, behavioral, structural, and/or biological processes after acute heading exposure in youth and young adult soccer players. The findings were synthesized into a concise and comprehensive summary of the research following the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) format, and suggestions for standardization of acute heading protocols are described. A total of 1189 articles were considered for this review, with 19 articles meeting all of the inclusion criteria for full analysis. An attempt was made to identify methods with significant sensitivity and reliability by grouping studies based on their outcome measures. Because of lack of standardization across intervention types and data collection protocols, no sensitive and reliable methods could be identified conclusively to assess the effects of acute heading exposure in soccer players. Based on this review, there is not enough evidence to either support or refute the potential of effects of subconcussive events from acute soccer heading exposure. Recommendations for standardization of acute heading exposure studies based on the included literature are discussed. Standardization is required to better understand the impact of acute heading exposure in soccer players, while allowing for the development of guidelines that mitigate any potential risks and allowing athletes to remain active and develop their skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207