A quarter century of management research in South Asia – III: analysis and conclusions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In Part I and Part II of this review series, management research over a 25-year period from 1990 to 2014 from Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, India, Maldives, Nepal, Pakistan and Sri Lanka was reviewed (Menon, 2016, 2019). This final paper presents further analysis, including author affiliation analysis, and an exploration of contextual factors affecting management research in each of the eight South Asian countries. Design/methodology/approach Publication trends and the locational affiliation of the authors (in-country vs external) were analyzed. Country-specific analysis and policy recommendations were developed from an ecological and institutional theory perspective. Findings There were a total of 1,250 management research articles related to South Asian countries published in 183 journals, with the most being in the International Journal of Human Resource Management ( n = 92). The average number of publications per year has steadily increased, nearly doubling in the last five years. An analysis of author affiliations revealed that a majority (64%) of the first authors were based in the West. Originality/value The author affiliation analysis in this paper is an original technique and offers empirical evidence that much of quality management research on South Asia is undertaken by scholars external to the region. The review series is the first such comprehensive effort covering management research in all eight South Asian countries over a 25-year period and offers country-specific explanations for the state of management research in these countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».