MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083127271 · doi:10.1097/phm.0000000000001586

Postconcussion Syndrome

2020· article· en· W3083127271 sur OpenAlexaff
McKyla McIntyre, Mohammadreza Amiri, Dinesh Kumbhare

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionMedicinePsychiatryPost-concussion syndromePhysical therapyPediatricsPoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: After concussion, a subset of patients have persistent symptoms that are functionally limiting and may be difficult to treat. These symptoms were previously captured in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition (DSM-IV) under the diagnosis of "Post-Concussion Syndrome." However, in the recently published fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, postconcussion syndrome has been eliminated. The elimination of "Post-Concussion Syndrome" moves the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders further away from congruence with the International Classification of Diseases (ICD-10) with respect to the classification of postconcussion symptomology. Although this change likely had the positive effect of reducing misdiagnoses of symptoms due to other causes, the authors highlight the potential issues surrounding the elimination of postconcussion syndrome in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition. This opinion piece also emphasizes the multiple diagnostic and therapeutic challenges that may result for those involved in the treatment of, or research regarding, concussion patients with persistent symptoms. Future revisions that provide clear clinical diagnostic criteria may be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207