MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083129892 · doi:10.1177/0829573520931679

Finding True Friendships: The Friendship Experiences of Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder

2020· article· en· W3083129892 sur OpenAlexafffund
Cynthia Maya Beristain, Judith Wiener

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFriendshipLonelinessPsychologyDevelopmental psychologyAttention deficit hyperactivity disorderTheme (computing)Qualitative researchMental healthPeer relationsGrounded theoryIsolation (microbiology)Social isolationPeer groupClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The friendship experiences of adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) were explored in this qualitative study. Nine 16- to 18-year old adolescents with ADHD participated in semi-structured interviews that were analyzed using a modified grounded theory framework. They reported chronic peer rejection, loneliness, and conflictual relationships with friends in childhood and early adolescence (theme 1). Although many participants reported becoming resigned to being friendless in adolescence (theme 2), the transition to high school where they could find peers who were similar to them helped them develop close friendships (theme 3). The core theme, Finding True Friendships: The Long Journey from Isolation to Acceptance, integrates the findings and illustrates the developmental and contextual factors influencing the friendship experiences of adolescents with ADHD. The participants provided specific suggestions about how parents, teachers, peers, and mental health professionals might support children and adolescents with ADHD who struggle with peer relations and friendships that formed the basis of the discussion of the clinical implications of the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207