Open abdomen management for severe peritonitis in elderly. Results from the prospective International Register of Open Abdomen (IROA): Cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Analyzing the data of the International Register of Open Abdomen (IROA), the feasibility of open abdomen treatment has been demonstrated at every age. This new analysis on the IROA database investigates the risk factors for mortality in elderly patients treated with open abdomen for intra-abdominal infection. METHODS: Data were derived from the IROA, a prospective observational international cohort study that enrolled patients treated with open abdomen worldwide. A univariate analysis of potential risk factors was performed. Inclusion criteria were patients older than 65 years and treated with open abdomen for intra-abdominal infection. End point was overall mortality, calculated within 30 days after open abdomen management, after 1-month and 1-year follow-up. RESULTS: A total of 116 patients was analyzed with mean age of 76 ± 7 years. Definitive closure was achieved in 93 patients (93/116, 80.2%) for a mean open abdomen duration of 5.0 ± 5.0 days. Complicated patients were 101 (101/116, 87.1%) for a total of 201 complications. Overall, 62 out of 116 patients (53.4%) died: 23 patients (23/62, 37.1%) during open abdomen management, 29 patients (46.8%) within 30 days after abdominal closure, 9 patients (14.5%) after 1-month follow-up, and 1 patient (1.6%) after 1-year follow-up. Age did not affect mortality (75 ± 6 years in alive patients versus 77 ± 7 years in dead patients, p = 0.773). Definitive abdominal closure was the most important factor to prevent mortality. CONCLUSIONS: This study confirmed that age alone cannot be considered a determinant for death, even in elderly patients managed with open abdomen for severe intra-abdominal infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».