Analyse du délai du premier suivi médical de grossesse dans le cadre du projet de conception et d’implantation d’un Système d’Avis de Grossesse à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
La Direction régionale de santé publique (DRSP) du CIUSSS du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal a mandaté le CIRANO pour la réalisation de l’analyse du délai du premier suivi médical de grossesse. Ce projet se situe dans le cadre plus large de l’implantation d’un Système d’Avis de Grossesse (SAG) à Montréal, qui vise à optimiser la prise en charge des femmes enceintes dès le premier trimestre de grossesse (0-14 semaines). En effet, les experts en périnatalité recommandent d’offrir un suivi de grossesse le plus tôt possible afin de pouvoir identifier et prendre en charge les femmes présentant des facteurs de risque ou des problèmes de santé physique ou mentale et de pouvoir offrir certains examens tels que les dépistages génétiques de certaines maladies, dont le programme québécois de dépistage prénatal de la trisomie 21 (Williams, Zapata, D’Angelo, Harrison, & Morrow, 2012). Or, malgré la gratuité et la couverture universelle des soins de santé, certaines données montrent qu’au Québec, un nombre significatif de femmes enceintes n’ont pas eu de suivi de grossesse dès le premier trimestre. On estime pour 2008 cette proportion à 36 % pour l’ensemble du Québec et à 39 % pour la région de Montréal (Lacroix, Dea & Lavoie, 2018). Comme ces données datent de 2008, il est important de les mettre à jour, en utilisant la même méthodologie, afin de pouvoir bien comprendre la situation actuelle. À partir des données de facturation des médecins à la RAMQ de 2016-2017, ce rapport présente donc la proportion des femmes enceintes, dans chacune des régions du Québec ayant eu leur premier suivi médical de grossesse au premier, deuxième ou troisième trimestre. Il présente également l’association entre l’accès précoce (i.e. durant le première trimestre) à un suivi de grossesse avec certaines variables telles, l’âge de la mère, la région de résidence, la spécialité du médecin qui fait la prise en charge (omnipraticien ou spécialiste) et la défavorisation (pour la région de Montréal). La première section du rapport décrit la méthodologie utilisée pour l’analyse des données et la création des indicateurs. Les résultats sont présentés dans la deuxième section et la troisième section fait état des principaux constats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».