Community‐based dementia care re‐defined: Lessons from Iceland
Notice bibliographique
Résumé
Studies of families caring for persons with dementia living at home often reflect feelings of being forgotten and abandoned by the authorities to shoulder the responsibility for care-giving. This has increased interest in how formal services can better support these families. This article analyses how health and social care professionals envision the needs of families of persons with dementia living in the community. It also describes the contributions of the formal care system to these families. The study design was qualitative. It involved interviews with professionals (N = 20), field observations from the settings where they worked, and public documents addressing care-giving for people with dementia. Data were analysed using the framework method. The findings reflected how those providing services to persons experiencing cognitive changes mainly understood the services as specialised. They focused on the diagnosis and treatment of the individual with dementia. They considered other aspects of care, such as attending to practical issues of daily life, to be a private matter, for which the family was responsible. In later stages of dementia, specialised day programs become available, offering rehabilitation to motivate positive daily living-for both the person experiencing dementia and family-centred supporters. Professionals in the field described primary care, community-based healthcare and home care services as poorly equipped to support these families. Participants acknowledged that families were often under a lot of stress and might need more support earlier in the illness. However, they saw themselves as powerless. Towards the end of the data collection, services were being re-designed to emphasise the role of primary care. In light of its holistic and family-centred approach, primary care may be well placed to integrate relational understanding of living with dementia and specialised knowledge of dementia treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».