MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083195284 · doi:10.1089/neu.2020.7057

Delineating the Nature and Correlates of Social Dysfunction after Childhood Traumatic Brain Injury Using Common Data Elements: Evidence from an International Multi-Cohort Study

2020· article· en· W3083195284 sur OpenAlexaff
Nicholas P. Ryan, Vicki Anderson, Erin D. Bigler, Maureen Dennis, H. Gerry Taylor, Kenneth H. Rubin, Kathryn Vannatta, Cynthia A. Gerhardt, Terry Stancin, Miriam H. Beauchamp, Stephen Hearps, Cathy Catroppa, Keith Owen Yeates

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryUniversité de MontréalAlberta Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryCohortPsychologyClinical psychologyObservational studyCohort studyPoison controlInjury preventionMedicinePsychiatryMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although childhood traumatic brain injury (TBI) has been linked to heightened risk of impaired social skills and behavior, current evidence is weakened by small studies of variable methodological quality. To address these weaknesses, this international multi-cohort study involved synthesis of data from two large observational cohort studies of complicated mild-severe child TBI in Australia and North America. Both studies adopted a unified approach to data collection and coding procedures, providing the opportunity to merge datasets from multiple, well-characterized cohorts for which gold standard measures of social outcomes were collected during the chronic recovery phase. The study involved 218 children, including 33 children with severe TBI, 83 children with complicated mild-moderate TBI, 59 children with orthopedic injury, and 43 age- and sex-matched typically developing control children. All injured children were recruited from academic children's hospitals and underwent direct cognitive assessments including measures of theory of mind (ToM) at least 1-year post- injury. Parents rated their child's social adjustment using standardized measures of social skills, communication and behavior. Results showed a brain-injury specific effect on ToM abilities, such that children with both complicated mild to moderate and severe TBI displayed significantly poorer ToM than children without TBI. In mediator models, poorer ToM predicted poorer parent-rated self-direction and social skills, as well as more frequent behavioral symptoms. The ToM mediated the effect of severe TBI on parent ratings of communication and social skills, as well as on overall behavior symptoms. The findings suggest that deficits in ToM are evident across the spectrum of TBI severity and represent one mechanism linking severe child TBI to long-term social adjustment difficulties. The findings underscore the value of large-scale data harmonization projects to increase the quality of evidence regarding the outcomes of TBI. Clinical and scientific implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207