MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083207690 · doi:10.3390/coatings10090862

Shelling of Growth Rings at Softwood Surfaces Exposed to Natural Weathering

2020· article· en· W3083207690 sur OpenAlexafffund
Lukie H. Leung, Philip D. Evans

Notice bibliographique

RevueCoatings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSoftwoodLarchPithMaterials scienceComposite materialWeatheringBark (sound)VeneerBotanyGeologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shelling is the delamination of growth rings and the projection of woody tissue from wood surfaces. Shelling disrupts coatings and makes refinishing difficult, and a better understanding of the phenomenon is needed to help alleviate its unwanted effects. We tested whether confocal profilometry could quantify shelling in flat-faced and profiled-faced western larch deckboards exposed to natural weathering and examined the effects of growth-ring orientation and angle on shelling. Confocal profilometry was able to quantify shelling in both deckboard types. Shelling developed at the surface of flat-faced deckboards oriented pith-side-up, whereas it was absent from boards oriented bark-side-up. We found an inverse correlation between the height of shelled growth rings and the angle of growth rings to the surface of flat-faced boards. Shelling occurred in profiled-faced boards oriented pith-side-up due to the delamination of growth ring tips and projection of latewood from wood surfaces. A superficially similar although less pronounced phenomenon was seen in profiled-faced boards oriented bark-side-up. The shelling of profiled-faced boards oriented pith-side-up created lanceolate-shaped slivers of latewood that projected from the peaks of profiles. Some of these latewood tips were sharp and, for this reason, we suggest that profiled-faced western larch deckboards should always be oriented bark-side-up rather than pith-side-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoatingsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207