Multiphasic nonlinear mixed growth models for laying hens
Notice bibliographique
Résumé
Appropriate evaluation of BW and gain during rearing is required for optimal extended laying performance in laying hens. The objective of this study was to compare monophasic, diphasic, and triphasic Gompertz and logistic models describing BW and gain in individually fed free-run laying hens and to study the variation between individuals in shape parameters. Fifteen Lohmann Brown Lite hens were fed ad libitum from week 0 to 43 with a precision feeding system, measuring feed intake and BW individually in a group housed setting. Random variables related to mature weight and timing of maximum gain during the pubertal growth phase were introduced into the multiphasic model for BW with the best fit. For both the weight-age and gain-age functions, the diphasic and triphasic Gompertz and logistic model models fitted the data better than the monophasic models. The Gompertz model was able to identify the ages at the highest gain at similar time points for both BW and gain, whereas the logistic models failed to do so. The derivative of the multiphasic Gompertz models for the gain-age relationship identified age at the highest gain at similar ages as compared with the logistic models for gain. The mixed models predicted that the individual mature BW ranged from 1.83 kg to 2.10 kg and the variability in the timing of the highest rate of gain during the pubertal growth spurt ranged from 15.26 wk to 19.79 wk. Including random terms associated with the mature BW and the second inflection point of the diphasic Gompertz growth model allowed for identification of variability in the growth curve shape between individuals, which can be a tool to study the relationship between the individual growth curve shape and performance parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».