MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083248840 · doi:10.1093/ckj/sfaa132

Sex differences in the vascular access of hemodialysis patients: a cohort study

2020· article· en· W3083248840 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer M. MacRae, Alix Clarke, Sofia B. Ahmed, Meghan J. Elliott, Rob R. Quinn, Matthew T. James, Kathryn King‐Shier, Swapnil Hiremath, Matthew J. Oliver, Brenda R. Hemmelgarn, Nairne Scott‐Douglas, Pietro Ravani

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreOttawa HospitalUniversity of OttawaLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineFistulaHemodialysisArteriovenous fistulaOdds ratioConfidence intervalDialysisRate ratioPoisson regressionSurgeryLogistic regressionCohortCatheterBody mass indexIncidence (geometry)Internal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We describe differences for probability of receiving a fistula attempt, achieving fistula use, remaining catheter-free and the rate of access-related procedures as a function of sex. METHODS: Prospectively collected vascular access data on incident dialysis patients from five Canadian programs using the Dialysis Measurement Analysis and Reporting System to determine differences in fistula-related outcomes between women and men. The probability of receiving a fistula attempt and the probability of fistula use were determined using binary logistic regression. Catheter and fistula procedure rates were described using Poisson regression. We studied time to fistula attempt and time to fistula use, accounting for competing risks. RESULTS: We included 1446 (61%) men and 929 (39%) women. Men had a lower body mass index (P < 0.001) and were more likely to have coronary artery disease (P < 0.001) and peripheral vascular disease (p < 0.001). A total of 688 (48%) men and 403 (43%) women received a fistula attempt. Women were less likely to receive a fistula attempt by 6 months {odds ratio [OR] 0.64 [95% confidence interval (CI) 0.52-0.79]} and to achieve catheter-free use of their fistula by 1 year [OR 0.38 (95% CI 0.27-0.53)]. At an average of 2.30 access procedures per person-year, there is no difference between women and men [incidence rate ratio (IRR) 0.97 (95% CI 0.87-1.07)]. Restricting to those with a fistula attempt, women received more procedures [IRR 1.16 (95% CI 1.04-1.30)] attributed to increased catheter procedures [IRR 1.50 (95% CI 1.27-1.78)]. There was no difference in fistula procedures [IRR women versus men 0.96 (95% CI 0.85-1.07)]. CONCLUSION: Compared with men, fewer women undergo a fistula attempt. This disparity increases after adjusting for comorbidities. Women have the same number of fistula procedures as men but are less likely to successfully use their fistula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Kidney JournalMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207